26-6-23 주제: 콘텐츠 품질 필터링 및 보팅 서비스 문제 해결 방안

증인 디스코드에서 콘텐츠 품질 필터링과 보팅 서비스 문제에 대한 논의가 있었습니다. 아래와 같이 정리를 했습니다. 이런 논의가 직접 현실화되려면 시간이 많이 필요하겠지만 이런 논의가 있었다는 자체가 중요하지 않을까 합니다.

---

1. 초기 제안 (remlaps)

• Condenser 업데이트 제안: 유기적 투표의 일정 비율(%)을 충족하지 못하는 게시물을 필터링하는 기능 추가
• 난이도: 중간~어려움 수준으로 예상

---

2. 제안된 해결책들

A. 설정 가능한 큐레이터 프로필 (𝓢𝓽𝓮𝓮𝓶 𝓒𝓱𝓲𝓵𝓵𝓮𝓻)

• 클릭 한 번으로 필터 설정 전환 가능
• "resteem 숨기기" 버튼과 유사한 방식

B. 다운보팅 활용 방안 (kouba01)

• 저품질 콘텐츠 추적 및 다운보팅 전담 계정 제안
• 커뮤니티 계정(여러 사용자 지원)을 만들어 명확한 가이드라인으로 남용 사례만 집중 처리
• 목표: 양질의 콘텐츠 보상, 저품질 콘텐츠 수익성 제거

C. 다운보팅의 문제점 (𝓢𝓽𝓮𝓮𝓶 𝓒𝓱𝓲𝓵𝓵𝓮𝓻)

• 과거 시도에서 고래 전쟁(whale wars)으로 이어짐
• 다운보팅 마나는 업보팅의 25%로 제한되어 빠르게 소진됨
• 수동적 투자자 이탈 위험

---

3. 합의 기반 접근법 (remlaps)

제안된 규칙:

1. 보팅 서비스가 게시 후 일정 시간(1일, 3일 등) 동안 투표 자제
2. 위반 시 다운보팅으로 규정 집행
3. 위반 게시물에 총 가치의 5-10%만 다운보팅(경고성)
4. 과거 다운보팅의 "올-오어-나싱" 문제 회피

장점:

• 큐레이션 보상 선점 방지
• 일반 투표자들이 참여할 기회 제공

단점:

• 트렌딩 페이지 개선에는 큰 도움 안 됨

---

4. 보팅 서비스의 영향 (𝓢𝓽𝓮𝓮𝓶 𝓒𝓱𝓲𝓵𝓵𝓮𝓻)

• 많은 큐레이터들은 이미 큰 보팅을 받은 게시물에 투표하지 않음
• 보팅 서비스가 수분 내에 투표하면 전체 포스트 페이아웃이 낮아질 수 있음
• 서비스가 24시간 기다리면 실제 큐레이터들이 먼저 투표 → ROI 상승 가능성

remlaps 경험: 봇이 먼저 투표해서 직접 투표를 포기한 사례 다수

---

5. 평판 시스템 개선 제안 (moecki)

새 규칙 #3 추가:

// Rule #3: The voter and the author must be different
if( op.voter == op.author ) return;

기술적 고려사항:

• reputation_index 변경으로 노드 리플레이 필요
• 보팅 서비스의 투표가 작성자 평판에 영향을 줘야 하는지 논쟁

---

6. 트렌딩 페이지 개선 아이디어 (𝓢𝓽𝓮𝓮𝓶 𝓒𝓱𝓲𝓵𝓵𝓮𝓻)

• 보팅 서비스 투표를 받은 게시물의 rshares 차감 시 1.25배 팩터 적용 제안
• 한 작성자가 트렌딩에 동시에 여러 게시물로 나타나지 않도록 제한 제안

moecki의 관찰:

• 단순히 보팅 서비스 투표를 필터링하는 것은 복잡함
• 많은 사용자들이 봇을 팔로우/트레일하기 때문에 해당 게시물은 추가적인 자동 유기적 투표도 받음

---

7. 주요 결론

1. 다운보팅 중심 해결책은 한계가 있음 (마나 부족, 고래 전쟁 위험)
2. 자발적 협약 + 경량 다운보팅이 더 현실적인 대안으로 제시됨
3. 평판 시스템과 트렌딩 알고리즘의 기술적 개선 필요
4. 실제 사용자 경험: 보팅 서비스의 선점이 유기적 큐레이션 참여를 저해함

---

8. 최종 합의점

• 완벽한 해결책은 없으나, 점진적 개선 가능성 모색 중
• 기술적 구현(필터링, 알고리즘 조정)과 사회적 합의(보팅 서비스 자제) 병행 필요
• 과거의 극단적 다운보팅 방식보다는 제한적이고 규칙 기반의 접근법이 선호됨