Bitcoin e Finanza Tradizionale: chi ha bisogno di chi? / Bitcoin and Traditional Finance: who needs who?[ITA/ENG]

mikitaly (80)modin Italy • 24 days ago (edited)

Image created with Grok3 AI Tools

👇ENGLISH VERSION BELOW 👇

Ciao a tutti amici e amiche di Italy e di Steemit.

Cosa ne pensate della visione di Michael Saylor sul futuro di Bitcoin?

Ha pubblicato un saggio su X.com, (Rif.) in cui spiega che Bitcoin dovrebbe continuare a espandersi attraverso banche, mercati dei capitali, credito, titoli finanziari e aziende, mentre il protocollo di base dovrebbe rimanere immutato e sicuro.

Un po' mi fa male sentire queste cose, Bitcoin che si deve mischiare con la finanza tradizionale! Però capisco che è sempre più inevitabile.

Se Bitcoin vuole accelerare la propria diffusione globale, deve essere utilizzato sempre di più da aziende, fondi, banche e istituzioni finanziarie.

Bisogna ammettere che gli ETF e l'adozione aziendale hanno già contribuito ad avvicinare milioni di persone a BTC.

Però non dimentichiamoci che Bitcoin non è nato per servire la finanza tradizionale. È nato per poter esistere anche senza di essa. Anzi come alternativa.

La sua forza non dipende dalle banche, dagli ETF o da Wall Street. Perché anche se domani tutti gli ETF chiudessero e tutte le istituzioni decidessero di abbandonarlo, la rete di Bitcoin continuerebbe a funzionare!

Certo, il prezzo probabilmente ne risentirebbe pesantemente, ma Bitcoin continuerebbe a produrre i suoi blocchi ogni 10 minuti e a permettere trasferimenti di valore come fa da oltre diciassette anni.

Per questo vedo l'adozione istituzionale come una grande opportunità, ma non come una condizione necessaria per l'esistenza di Bitcoin.

La finanza tradizionale può aiutare Bitcoin a crescere, sicuramente.

Ma chiediamoci anche se non sia il contrario.

Non è che la finanza tradizionale avrà sempre più bisogno di Bitcoin?

Grazie per aver letto il mio post.

ENGLISH VERSION

Image created with Grok3 AI Tools

Hi everyone, friends from Italy and Steemit!

What do you think about Michael Saylor’s vision for the future of Bitcoin?

He published an essay on X.com, (Ref.) where he explains that Bitcoin should continue to expand through banks, capital markets, credit, securities, and corporations, while the base protocol should remain unchanged and secure.

It’s a bit painful for me to hear these - Bitcoin mixing with traditional finance! But I also understand that it’s becoming increasingly inevitable.

If Bitcoin wants to accelerate its global adoption, it will likely need to be used more and more by companies, funds, banks, and financial institutions.

We also have to admit that ETFs and corporate adoption have already helped bring millions of people closer to BTC.

But let’s not forget that Bitcoin was not created to serve traditional finance. It was born to exist even without it -as an alternative.

Its strength does not depend on banks, ETFs, or Wall Street. Because even if tomorrow all ETFs closed and all institutions decided to abandon it, the Bitcoin network would continue to function!

Of course, the price would likely suffer heavily, but Bitcoin would still keep producing blocks every 10 minutes and enabling value transfers, just as it has for over seventeen years.

That’s why I see institutional adoption as a great opportunity, but not as a necessary condition for Bitcoin’s existence.

Traditional finance can help Bitcoin grow, for sure.

But we should also ask ourselves whether the opposite might be true.

Is it possible that traditional finance will increasingly need Bitcoin?